我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí)，均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過(guò)程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？?jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷(xiāo)2013年，某國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類(lèi)“柴油機(jī)(陸地車(chē)輛用的除外)；汽油機(jī)(陸地車(chē)輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類(lèi)“柴油機(jī)；汽油機(jī)”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo)，以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國(guó)家名稱相同為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論，理由為：“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語(yǔ)，同英語(yǔ)INDIA，為印度國(guó)名，但消費(fèi)者對(duì)印地語(yǔ)知曉程度有限，因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國(guó)名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名的“事實(shí)”，是否可以依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。

該規(guī)定中的國(guó)家名稱，包括中文和外文的國(guó)家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式，并不以我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國(guó)名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國(guó)家政府的同意，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國(guó)家名稱，無(wú)論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即，我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語(yǔ)的認(rèn)知水平如何，并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名這一事實(shí)。在無(wú)證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國(guó)政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無(wú)效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類(lèi)禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國(guó)家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國(guó)家尊嚴(yán)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用，悖離了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重影響到我國(guó)同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營(yíng)。

由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。此外通過(guò)查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過(guò)或無(wú)差別復(fù)制，或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合，或通過(guò)將字母變形的形式，注冊(cè)了大量中國(guó)乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo)，并在相同類(lèi)似商品上予以注冊(cè)。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)于絕對(duì)理由的審查，針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為玉溪商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對(duì)于違反包括我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí)，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定，如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述，“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷，對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。

1．它能幫助著作權(quán)人確定和明確權(quán)利歸屬。作品創(chuàng)作的過(guò)程復(fù)雜，如委托創(chuàng)品、法人作品、職務(wù)作品等，這就需要一個(gè)法律確認(rèn)過(guò)程，以此減少相關(guān)權(quán)利糾紛。

2．在著作權(quán)人被侵權(quán)需主張自己的權(quán)利時(shí)，登記的事項(xiàng)可作為擁有權(quán)利的初步證明。訴訟中，原告常常需要拿出原稿、原件、創(chuàng)作行為的證明材料、受讓或許可使用的合同等作為權(quán)屬證據(jù)。對(duì)一些沒(méi)有發(fā)表或不為人熟知的作品要拿出相關(guān)原件或合同相對(duì)困難，而著作權(quán)登記內(nèi)容，如著作權(quán)證書(shū)可起到類(lèi)似證明作用，目前的司法實(shí)踐中已將著作權(quán)證書(shū)作為證據(jù)采用。

3．著作權(quán)登記也能保護(hù)權(quán)利人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益。隨著著作權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，使用者在取得授權(quán)時(shí)，需要對(duì)方提供相應(yīng)的證明，以減少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的使用作品的領(lǐng)域，人們對(duì)作品的認(rèn)定有一個(gè)基本判斷。但網(wǎng)絡(luò)中，常常會(huì)出現(xiàn)難以確定權(quán)利人的情形，如果取得版權(quán)登記證書(shū)，問(wèn)題就容易解決。目前，著作權(quán)糾紛案件占了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的相當(dāng)部分，而且文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域均有涉及。

在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的版權(quán)糾紛中如何取證成為難點(diǎn)。在版權(quán)糾紛中原告不僅需要證明對(duì)方侵權(quán)事實(shí)，而且必須首先自證擁有權(quán)屬，否則只能接受敗訴結(jié)果。我國(guó)法律鼓勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行版權(quán)登記，采取自愿登記原則。實(shí)踐證明，版權(quán)自愿登記可以有效解決取證難問(wèn)題。所以，版權(quán)登記還是很有必要的。可以維護(hù)作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益，有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)。

玻璃纖維公主閃亮的彩繪瞳孔固定在你身上。當(dāng)搖擺吱吱作響，你的女兒尖叫，熟悉的公主雕像困擾著你。然后你就會(huì)看到它：她是迪士尼白雪公主的褪色形象。她站在一個(gè)更難以辨認(rèn)的灰姑娘旁邊。當(dāng)你凝視著公園的時(shí)候，你會(huì)注意到其他幾乎可以識(shí)別的角色：一個(gè)陽(yáng)光漂白的Ｂａｒｎｅｙ恐龍，一個(gè)巨大的Ｂｕｇｓ頭。玉溪商標(biāo)注冊(cè)公司你的女兒完全失去了蠕動(dòng)。擁有這個(gè)公園的人必須侵犯某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須了解商標(biāo)與版權(quán)保護(hù)之間的差異。

這兩種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都可以保護(hù)創(chuàng)意作品，但它們是從不同的方向進(jìn)行的。版權(quán)和商標(biāo)重疊，學(xué)會(huì)解除這些重疊權(quán)利是解釋每個(gè)人保護(hù)的重要方式。版權(quán)：一個(gè)想法的表達(dá)迪士尼不擁有白雪公主或灰姑娘的故事。該公司無(wú)法注冊(cè)會(huì)阻止任何人使用基礎(chǔ)故事的版權(quán)。然而，迪士尼確實(shí)擁有以這些角色為特色的動(dòng)畫(huà)電影的版權(quán)。那些電影的版權(quán)究竟是什么保護(hù)的呢？版權(quán)注冊(cè)可保護(hù)創(chuàng)意的特定創(chuàng)意表達(dá)。電影制片人做出了一系列選擇。

他們寫(xiě)了一個(gè)劇本，動(dòng)畫(huà)片段，重要的是，設(shè)計(jì)了現(xiàn)在的標(biāo)志性人物。迪士尼可以阻止某人直接復(fù)制他們的電影，但版權(quán)更進(jìn)一步。迪士尼也可以阻止他人復(fù)制電影的組成部分：劇本，場(chǎng)景和人物。版權(quán)保護(hù)可以走多遠(yuǎn)取決于作品的表現(xiàn)力。在白雪公主的案例中，迪士尼做出了特別的創(chuàng)意選擇，使這些角色成為標(biāo)志性的：七個(gè)小矮人中的每一個(gè)都有自己的個(gè)性；白雪公主有她特別的發(fā)型和藍(lán)色和黃色的連衣裙。

這些選擇對(duì)于迪士尼的故事版本來(lái)說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的，并且是受版權(quán)保護(hù)的一部分。電影中最富有創(chuàng)意和表現(xiàn)力的元素是迪士尼創(chuàng)作的白雪公主的角色。因此，迪士尼不僅僅依靠版權(quán)來(lái)保護(hù)她。商標(biāo)：對(duì)商譽(yù)的投資多年來(lái)，這些標(biāo)志性的公主與迪士尼密切相關(guān)：他們的相似點(diǎn)裝飾著玩具和衣服。女演員成為迪斯尼主題公園的這些公主?？蛻粢褜⑦@些角色與迪士尼名稱相關(guān)聯(lián)。角色是公司產(chǎn)品的大使。

因此，當(dāng)?shù)鲜磕岜仨氃诎鏅?quán)或商標(biāo)保護(hù)之間做出決定時(shí)，他們同時(shí)選擇了這兩者。除版權(quán)外，迪士尼還選擇注冊(cè)商標(biāo)，以識(shí)別和區(qū)分迪士尼作為商品的所有者。隨著時(shí)間的推移，客戶已經(jīng)開(kāi)始將迪士尼與這些角色聯(lián)系在一起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們來(lái)自的動(dòng)畫(huà)電影。這種關(guān)聯(lián)是一種善意的形式。迪士尼銷(xiāo)售的產(chǎn)品具有一定的消費(fèi)者期望。迪士尼向兒童出售公主玩具。

迪士尼公主品牌產(chǎn)品提供面向家庭的娛樂(lè)。他們使用白雪公主，灰姑娘和其他公主來(lái)制作特定種類(lèi)的神奇，迷人的迪士尼公主產(chǎn)品。那項(xiàng)業(yè)務(wù)并沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)。迪士尼利用其受版權(quán)保護(hù)的角色創(chuàng)建了一個(gè)與客戶相關(guān)的品牌?，F(xiàn)在，當(dāng)在產(chǎn)品上使用熟悉的白雪公主時(shí)，客戶知道它來(lái)自迪士尼。而且，他們知道它是什么樣的迪士尼產(chǎn)品。

迪士尼通過(guò)其商標(biāo)注冊(cè)，可以阻止他人使用其角色，以試圖選擇迪士尼努力創(chuàng)造的善意。侵權(quán)怎么辦？要侵犯商標(biāo)或版權(quán)，侵權(quán)人必須侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容。侵權(quán)者必須采取特定的表達(dá)方式（如白雪公主作為電影中的角色）或者選擇公司建立的善意（白雪公主作為迪士尼公主品牌的一部分）。

對(duì)于公園里的玻璃纖維雕像，侵權(quán)行為是兩者兼而有之。操場(chǎng)上正在考慮迪士尼在設(shè)計(jì)角色時(shí)所做出的決定。即使執(zhí)行不夠完美，再現(xiàn)迪斯尼角色的外觀也會(huì)在未經(jīng)許可的情況下使用動(dòng)畫(huà)電影的關(guān)鍵部分。此外，游樂(lè)場(chǎng)使用角色的方式與迪士尼如何使用其公主密切相關(guān)。看它是否太近的測(cè)試可能令人困惑。陪審團(tuán)必須確定游樂(lè)場(chǎng)是否使用白雪公主可能會(huì)讓用戶認(rèn)為游樂(lè)場(chǎng)與迪士尼有某種聯(lián)系。

玻璃纖維公主可能離迪斯尼樂(lè)園很遠(yuǎn)，但可以合理地認(rèn)為雕像的制造者或公園的所有者將擁有迪士尼的許可權(quán)，以便使用其角色和商標(biāo)。了解差異這些字符的使用說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何重疊。商標(biāo)和版權(quán)可以保護(hù)同樣的東西，但方式卻截然不同。熟悉各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以讓任何人分開(kāi)商標(biāo)保護(hù)的方面和版權(quán)保護(hù)的方面。它還說(shuō)明了每個(gè)人都需要謹(jǐn)慎對(duì)待他人的創(chuàng)意內(nèi)容

中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)前不久發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》，該《指南》將自2016年7月1日起施行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估一直是評(píng)估行業(yè)重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已成為服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的重要手段。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估實(shí)踐中仍然存在參數(shù)選擇口徑不統(tǒng)一、資產(chǎn)運(yùn)用市場(chǎng)難以確定等許多難點(diǎn)和問(wèn)題。為合理體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價(jià)值，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》。

《指南》聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的典型經(jīng)濟(jì)行為，突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估在具體經(jīng)濟(jì)行為下的不同要求，深入挖掘不同經(jīng)濟(jì)行為中需要考慮的價(jià)值影響因素，提出了具體的操作指導(dǎo)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》的發(fā)布將有力提升資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體經(jīng)濟(jì)行為的能力，從專業(yè)角度助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值衡量和價(jià)值提升。